路克佛渥兔

 「做一個xx的動作」的正確用法

(圖說：一種外顯動作，可能解讀為多種不同行為；在西藏拇指代表很好，食指代表不錯，中指代表普普的意思。)

相信此議題已受到不少檢討，但「做一個xx的動作」，可不只是贅詞而已。

「范佐憲做一個維修汽車的動作」

譬如這樣的用法，是常見的語病，被人用來(不適當地)表達：范佐憲維修汽車。

常見的批評是：「做一個xx的動作」只是口頭慣用贅詞。

我不同意這個批評。「行為」(action)跟「動作」(body movement)是不一樣的。

如果使用得當，「做一個xx的動作」自有其存在意義，不是贅詞。

我主張：

一，加了「做一個xx的動作」這個東西，可使被描述行為的重點改變。

二，更劇烈的是，加了「做一個xx的動作」，可否定該行為。

說明如下

例如：「老闆對我做一個催趕的動作」

在某個語境中，這語句與「老闆催趕我」意思不同，側重在動作上有時是有意義的，我加上一些上下文就更明顯。

「客戶還在我面前滔滔不絕，辦公室那頭，老闆對我做一個催趕的動作。」

「客戶還在我面前滔滔不絕，辦公室那頭，老闆催趕我。」

雖然兩句都有老闆催趕我的行為，但第一句側重動作，額外意味著老闆不想讓客戶查覺催趕。而第二句卻丟失了這層意思。當你正確地使用「做一個xx的動作」，即使是國文老師也不會要你將第一句改成第二句。

故，一，加「做一個xx的動作」，可使被描述行為的重點改變。

 那麼

二，更劇烈的是，加「做一個xx的動作」，可否定該行為。

又怎麼理解呢？

例如：「曾雅妮做一個擊球的動作」

這個句子未必適宜被解讀為「曾雅妮擊球」，想像她正在機場對著一群記者，她可能只是假裝或模擬擊球，強調了動作，反而不是真的擊球。如果任何人要你將句子改成「曾雅妮擊球」，你可以正當地拒絕。

由此可知，描述行為的句子一旦添加「做一個xx的動作」，凸顯了「動作」的外顯成份，

不但不等同於該行為，甚至可以否定該行為。

因為意思不同，所以在正確使用「做一個xx的動作」的時機，改了反而錯。

 「做一個xx的動作」使用得當，可以不是贅詞且有其意義，

人們大量錯用此詞，此為誤一，

人們誤以為「做一個xx的動作」只是贅詞，此為誤二。